第81期第12次“企业交易风险意识”调查 2025年
发布时间:2026.01.29

调查结果

［１］“企业对交易风险的意识”／行业景气判断DI

针对日本国内企业开展景气感受度问卷调查，共获得1,020家企业的回复。整体来看，回答“景气变好”的企业比例与回答“景气变差”的企业比例之差（DI）为▲1.1点，结束了此前连续两次的正增长，转为负值。

按会员属性划分，RM会员DI为+9.8点，较上次调查（+6.3点）有所改善；而非会员则为▲13.4点，由上次调查的+2.6点大幅下滑至负值，可见非会员的景气恶化拉低了整体水平。（图A）

[2] “企业对交易风险的意识”／分行业景气判断DI

从行业来看，15个行业中虽有10个行业DI为正值，但同样有10个行业较第11次调查数值下降，导致整体DI走低。

另一方面，改善幅度最大的行业是“住宿与餐饮服务业”（上次DI ▲20.0点→本次+5.1点），由负转正，推测主要受益于访日外国游客增长等入境需求扩大。（图A）

[3] “企业对交易风险的意识”／分地区经济景气判断DI

按地区来看经济景气判断DI，在8个地区中，除“北海道”（5.6个百分点）和“关东”（1.9个百分点）外，其余6个地区均为负值，显示出大范围的经济景气感受恶化。

在“东北”（上次DI值-38.9个百分点→本次DI值-16.0个百分点）和“四国”（同-33.3个百分点→-22.7个百分点）等地，虽然数值有所改善，但自第9次调查以来已连续4次为负值，依然可见严峻的经济景气感受。此外，“中国”地区（同10.3个百分点→-11.1个百分点）则因大幅恶化而转为负值，显示出经济景气感受正在迅速倒退。（图表A）

[4] “企业对交易风险的意识”／破产数量预测

关于2025年度破产走势的调查显示，认为“将略有增加”（回答率52.0%）与“将大幅增加”（同7.9%）的比例合计接近六成，表明大多数企业预计未来“破产数量将会增加”。在预计破产数量增加的回答中，按行业划分，全部15个行业均过半数；按地区划分，除“中国”地区外，其余7个地区也均过半数。尤其在“北海道”和“四国”，超过七成企业预计破产数量将增加，显示出强烈的危机感。（图表B）

[5] “企业对交易风险的意识”／问题债权的发生

就最近一年内的坏账或回款延迟发生情况进行调查，结果显示，43.4%的企业回答“发生了坏账或回款延迟”，较上次调查增加了7.4个百分点。按会员属性来看，在回款延迟后的回收状况方面，RM会员中有近七成“全额收回”，而非会员中约六成“几乎未能收回”，显示出在债权回收上存在明显差距。（图表C）

[6] “企业对交易风险的意识”／坏账金额

针对在[5]中回答“发生了坏账”的企业，就其最近一年内的坏账发生金额进行调查，结果显示，“未满100万日元”（回答率41.1%）占四成，超过七成企业为“未满500万日元”（合计74.6%）。

特别值得注意的是，RM会员中，坏账金额呈小额化的趋势尤为明显；而非会员中，“500万日元以上”（合计40.4%）的坏账占了四成，会员属性之间的差异清晰可见。（图表D）

[7] “企业对交易风险的意识”／坏账发生企业数

进一步针对在[5]中回答“发生了坏账”的企业，就其最近一年内的坏账发生件数进行调查，结果显示，“1家”（回答率43.5%）占比最高。尤其值得注意的是，RM会员中约半数仅“1家”发生坏账，而非会员中约25%的企业坏账涉及“6家以上”，两者在坏账发生件数上存在显著差异。（图表E）

[8] “企业对交易风险的意识”／授信管理成本

关于最近一年内的授信管理成本（※）调查显示，“未满50万日元”（回答率43.2%）占比最高，其次是“50万日元以上未满100万日元”（同18.1%），合计超过六成企业的授信管理成本“未满100万日元”。

在授信管理成本“500万日元以上”的区间，非会员（合计回答率21.2%）几乎达到RM会员（同11.1%）的两倍，可见不少非会员企业正以高成本体制开展授信管理业务。（图表F）

※授信管理成本……指企业在授信管理业务中，为进行信用评估而收集信息或使用服务所花费的成本。

[9] “企业对交易风险的意识”／授信管理预算的增减与问题债权的发生

关于上年度与本年度授信管理预算的增减调查显示，“无变化”（回答率79.3%）占比最高，其次为“预算增加”（同15.3%）、“预算减少”（同5.4%）。

将“预算增加”的企业按是否发生坏账进行划分，可见“发生过坏账或回款延迟”的企业中，有23.0%增加了预算，比例是“未发生坏账或回款延迟”企业（9.0%）的两倍以上，表明企业正通过追加预算来防止问题再次发生。此外，在“发生过坏账或回款延迟”的企业中，RM会员的“预算增加”比例（24.7%）高于非会员（18.5%），由此可窥见RM会员对风险管理的高度重视。（图表G）